Miksi arvostelu "he avasivat sen minulle kahdessa minuutissa" ei aina tarkoita, että mestari on parempi

Asiakkaan nimi on muutettu.

Kutsutaan asiakkaalle Eric. Ennen kuin soitti mestarille, hän luki arvostelut. Yksi teki minuun erityisen vaikutuksen:

"Saavuin ja avasin oven kirjaimellisesti kahdessa minuutissa!"

Eric päätti, että työn nopeus oli tärkein pätevyyden indikaattori. Mutta tällaiset vertailut ovat usein vääriä.

Kaksi suljettua ovea voivat olla täysin erilaisia tehtäviä

Yhdessä tapauksessa:

• ovi vain pamahti kiinni;
• mekanismi on täysin toimiva.

Toisessa: *lisäsuojaus saatavilla.

• lukko on kiinni;
• sisällä oli toimintahäiriö;
• avain vaurioitunut;

Näiden kahden puhelun aikojen vertailu on turhaa.

Joskus nopea työ on todella hyvä merkki

Jos asiantuntija:

• tunnisti tilanteen välittömästi oikein;
• valitse sopiva menetelmä;
• ei vaurioittanut ovea;
• ratkaisi ongelman nopeasti,

tämä on erinomainen tulos. Mutta kertojen lukumäärä sinänsä ei todista mitään.

Joskus hitaampi on parempi

Toimitetut materiaalit korostavat erityisesti, että kiire ja voimankäyttö voivat johtaa mekanismien vaurioitumiseen. Siksi ammattimies tekee joskus tarkoituksella töitä hitaammin, jos tämä lisää oven ja työosien säilymisen mahdollisuutta.

Mitkä arvostelut ovat hyödyllisempiä?

Kiinnitä huomiota kuvaukseen: *tuloksia töiden jälkeen.

• siisteys;
• selkeä hinta;
• suhde asiakkaaseen;
• oven turvallisuus;
• kyky selittää ongelma;

Tämä antaa enemmän tietoa kuin vain: "saapui nopeasti."

Miksi ajalla on edelleen väliä

Kukaan ei tietenkään halua odottaa tuntikausia suljetun oven edessä. Responsiivisuus on tärkeää ja se mainitaan myös lähdemateriaaleissa yhtenä palvelun valintatekijänä.

Se on vain arvioitava työn laadun kanssa.